Såvitt man kan förstå är Ungern en suverän stat med en regering som är demokratiskt vald med majoritet. Dess parlament har i demokratisk anda lagstiftat om att införa vissa inskränkningar i sexuella uttryck på allmän plats, i syfte att värna barns rättigheter att slippa utsättas för dylika uttryck – man kan jämföra med förbudet i Sverige att förevisa erotisk film på allmän plats.
Och såvitt man kan förstå är *2SHBTQIAP++ inte «mänskliga rättigheter», och deklarationen om mänskliga rättigheter nämner inte med ett ord att sådana rättigheter skulle föreligga. Mänskliga rättigheter är det bara Förenta nationerna som kan besluta om, i annat fall är det per definition inte sådana, utan möjligen «europeiska rättigheter». EU kan alltså inte införa rättigheter för hela världen, man har inte sådan makt.
Möjligen är det så att EU-kommissionen skulle vilja att *2SHBTQIAP++ vore mänskliga rättigheter, och att man betraktar dem som sådana inom unionen. Men man kan för den skull inte retroaktivt införa sådana rättigheter som allmänna i unionen, och särskilt inte påtvinga dem ett land som aldrig har godtagit sådana principer. I EU tas besluten med acklamation eller inte alls.
När den svenska högerregimen i en debattartikel angriper Ungern är man således ute i ogjort väder, dels för att man har alldeles fel i sak, men framförallt för att man lägger sig i en fråga som hör till den ungerska inrikespolitiken. *2SHBTQIAP++ är inte så som man anför «grundläggande värden» i unionen, nämligen för att de inte omhuldas av Ungern med flera stater. En vänsterliberal klick kan inte projicera sina egna värderingar på hela unionen, det fungerar inte så.
Frågan är av inrikes karaktär på samma sätt som den polska schismen kring abort. Vad vi i Sverige och vad andra medlemsländer tycker om detta är egalt, då EU inte är en federation och då nationer alltjämt är suveräna. *2SHBTQIAP++, abort med flera frågor är politiskt kött på demokratins skelett, frågor som är förhandlingsbara inom demkratins ramar, och inte i sig själv en del av demokratins ramverk så som en del alldeles felaktigt menar. Framförallt är de föremål för nationell deliberation och inte en del av EU:s ramar.
Kristerssons moderatregim borde städa framför egen dörr istället för att försöka framställa sig som godhetsapostlar i den inrikes debatten genom att angripa Ungern. Det finns i Ungern inget förbud mot att «älska vem man vill och visa det», som den töntiga devisen lyder, och inte heller att «älska vem man vill» ens mot betalning – till skillnad från Sverige, som med sin unika dårpippilag tillåter försäljning av sexuella tjänster men förbjuder köp av sådana, i direkt strid med Amnesty International med flera organisationers rekommendationer. Hororna är aldrig välkomna på Kristerssons bögparader.
Tidöregimen har nyligen förbjudit vissa uttryck på Onlyfans med flera plattformar, och närmar sig med stormsteg ett allmänt förbud mot pornografi, i direkt strid med demokratins fundamenta kring yttrande- och informationsfrihet. Man fängslar journalister och oppositionella dissidenter, och man ger särskilda bidrag till vänsterliberala medier i systembevarande ambition i direkt strid med EU-regler. För domstolarna gäller alltjämt den polska situationen, att det är regeringen som utser domare snarare än riksdagen, i direkt strid med EU-regler.
Ändå ser man aldrig Ungern i riktade kampanjer angripa Sverige för vare sig det ena eller det andra, nämligen för att den ungerska regeringen är fullt upptagen med att styra det egna landet och kontinuerligt förbättra för de egna medborgarna istället för att peka finger. Kristerssons moderatregim, som alldeles har försummat landets styrelse, borde ta lärdom.
Det Tidölaget håller på med är en form av otillbörlig påverkanskampanj, av ett slag som man vanligen själv önskar slippa från andra nationer och aktörer. Kristersson och hans skräckkabinett vill helt enkelt inte höra andra nationer kritisera de beslut som tas inom ramen för den svenska demokratin, och därmed borde han och hans hejdukar visa samma respekt vad gäller andra demokratier.
