Inför den svenska Nato-anslutningen, som aldrig förankrades demokratiskt, åkte regimledaren Kristersson runt Europa som en skottspole i sina försök att blidka nejsägare som Orbán och Erdogan. Acklamation behövdes för inträdet, och i den processen sockrade regimen budet flera gånger om.
Bland annat beviljade högsta domstolen plötsligt utlämnande av en lång rad personer till Türkiet, som även krävde att Sverige terrorstämplar kurdiska motståndsrörelsen YPG. Tidigare fick sådana krav alltid avslag med hänvisning till «mänskliga rättigheter», men debaclet visar att begreppet är märkligt töjbart.
Det visste vi för övrigt långt dessförinnan, då socialistledaren Persson lät utlämna två egyptier till CIA för luftburna «förstärkta förhörsmetoder» bortanför erkända territorier och juridiska domäner. Amerikanerna hotade med handelskrig, och socialistregimen vek sig platt.
Mot den bakgrunden ska man kanske inte bli alldeles förvånad att storkukstabloiden Expressen nu lanserar en trevare i frågan kring den kinesiske «poeten» Gui Minhai, som avverkar ett längre straff i Kina för spionage, flykt från rättvisan, dråp, smuggling med mera. Det är dess kulturkofta Karin Olsson som menar att Sverige och EU kan använda Gui som ett förhandlingskort i handelsdiskussionerna med Kina, och att Beijing borde «ge något i gengäld» om man «vill ha vårt öra».
Till skillnad från Sverige och dess principlösa hållning i allehanda frågor är Kina emellertid en rättsstat, vilket utrikesministeriets taleskvinna Mao Ning säkert skulle påpeka om hon finge frågan. Gui Minhai är dömd enligt kinesisk lag, och det finns inte längre utrymme i Kina för extrajudiciell behandling av utlänningar som för hundra år sedan – oaktat att Gui Minhai är kinesisk medborgare och inte svensk.
Nå, hypotetiskt finns det förstås alltid utrymme för nåd, om det är praktiskt gynnsamt i övrigt. Gui har visserligen snart (2027) tjänat av sitt straff, men det är tveksamt om han tillåts lämna landet – där skulle då finnas visst diplomatiskt förhandlingsutrymme.
Men Sverige missuppfattar fortfarande bevekelsegrunderna till att Gui överhuvudtaget straffades så hårt, nämligen att det svenska etablissemanget bedrev en frän hatkampanj mot Kina. Man tror sig kunna avfärda kinesisk rättvisa som en potemkinkuliss, samtidigt som man begär att «svenska» medborgare ska erhålla något slags gräddfil för brott begångna i landet.
Det är möjligen så att utrikesministrinnan Malmer-Stenergard för knappt ett år sedan lät framföra något slags ursäkt till Kina, och att de stelfrusna relationerna därmed tinades upp något. Kollegan Wang Yi gjorde ju ett Norden-besök i somras, vilket är ett gott tecken.
I så fall lär vägen vara öppen för Gui att återvända till Sverige, oaktat att han tycks ha haft hemvist i Hongkong och Thailand under senare år. Därmed är han inte heller värd något i den märkliga gisslandiplomati som Expressen förespråkar, och det är helt enkelt ofantligt tveksamt vad Stockholm och Bryssel skulle kunna ge av värde i utbyte.
Kom ihåg att den svenska regimen på order av Washington stiftade en skräddarsydd lag för att mobba ut Huawei, ZTE med flera kinesiska företag från den svenska telekommarknden, med resultat att Ericsson kördes iväg från den kinesiska. Minns även att Bryssel har infört massiva tullar mot kinesiska elbilar och annan grön teknik från Kina.
Helt säkert skulle man i Zhongnanhai överväga att sätta Gui Minhai på ett chartrat plan till Stockholm om dessa tullar revs, om marknadsförbuden i Europa hävdes eller om en lång rad «sanktioner» drogs tillbaka. Men det är så att säga inte troligt att så sker, och därför blir detta utspel om Gui Minhai mest en form av oavsiktlig lyteskomik från Expressens kulturredaktion.




