Kategorier
Afrika Europa Kina Liberalism Politik

Kina danar Afrika

Inte mindre än femtio regeringschefer från den afrikanska kontinenten samlas i Beijing i dagarna tre för överläggningar med Xi Jinpings ministär. Det är hela Afrika, förutom Eswatini, mikrostaten som är köpt av Taibei att erkänna ön Taiwan, och det visar än en gång att det är Kina som har kommandot.

Medan Bryssel och de europeiska nationerna har grävt ned sig i skyttegravarna och rustar för långvarig konflikt med Ryssland, bygger Kina nya broar i både bildlig och bokstavlig bemärkelse. Man bygger Afrikas fysiska infrastruktur, men knyter även till sig afrikanska länder i politisk mening – det kan komma väl till pass i omröstningar i FN och andra internationella frågor.

Och Medan Bryssel och Washington pratar än hit och än dit om att återerövra Afrika, är det Kina som får saker att hända i verkligheten. Det beror dels på att man har en så mycket enklare modell med business only, utan ohemula villkor om demokrati, mänskliga rättigheter, *2SHBTQIAP++, facklighet och andra «värden» som är så viktiga för Väst att sprida i sin MR-jesuitiska ansats.

Dels beror det på att Afrika känner de forna koloniala erövrarna från Europa, och inte alls litar på dem. Man förstår visserligen att Kina inte har för avsikt att bedriva socialhjälp eller bistånd, och inte gör detta främst för Afrika, utan för sig själva – det är hela tanken med business. Men man förstår också att den modellen har tjänat Kina väl, och man vill emulera den bäst man kan.

Kina, som också naggades i kanten av de västliga kolonisatörerna och imperierna, har genomlevt ett «förnedringens århundrade», under vilket man gick från världens ledande nation till världens fattigaste, under umbäranden som kolonisation, revolution, ockupation, inbördeskrig och slutligen inhemskt terrorvälde. Afrikanska nationer kan känna igen sig i den karakteristiken, och man har därför gemensamma beröringspunkter även i detta avseende.

Men framförallt har Kina gjort den omvända resan på bara ett halvt sekel, från den absoluta botten till att återigen befinna sig i toppen i allt fler avseenden och parametrar. Det momentet kan man nu förflytta till Afrika, samtidigt som man får del av kontinentens råvaror, som behövs i modern teknik av olika slag. Det är ett rättvist utbyte, och Kina döljer inte den ambitionen.

I längden kommer Afrika därför att transformeras från efterblivna klanvälden under ständig krigföring till modern civilisation. Man kan inte börja med demokratin och de esoteriska värdena, utan man måste först bygga grunden, infrastrukturen och institutionerna, och det är vad som sker nu under den kinesiska modellen. Om ett halvsekel eller mer kan man börja fundera på att finslipa styrelseskicket.

Det är vad pappskallarna i Bryssel aldrig har fattat. Men så är den europeiska kontinenten också stadd i fritt fall, och man har misslyckats med att bygga motsvarande broar till världen. Washington är å andra sidan mer inställd på att riva broar och förstöra så gott man kan för att upprätthålla hegemoni – det amerikanska kriget är alltid allestädes närvarande.

Faktum är att USA även gärna river sönder Europa genom skuggkriget i Ukraïna, och vi ser effekterna inte bara i inflation, energikris och recession, utan nu även i den tyska industridöden. Anrika Volkswagen varslar om kraftiga neddragningar, för att man inte kan konkurrera med Kina. Småningom försvinner hela det tyska bilundret, då man inte kan konkurrera under drakonisk reglering och stratosfäriska energipriser. Så dör Europa, medan Kina återtar sin forna ställning i världen.

Kategorier
Europa Kultur Liberalism Politik Religion

Önska väck mussarna

Islam är inte kompatibel med demokrati, och därför kan ett land dominerat av muslimer inte vara demokratiskt. Det är så per definition, eftersom demokrati är ett sekulärt styrelseskick, medan islam sätter den religiösa doktrinen främst. Samma sak kan sägas om kristendom eller vilken som helst monoteistisk religion.

Ändå har demokratin uppstått i forna monoteistiskt kristna länder, men först då kyrkan angreps och förkastades för att senare avskiljas från staten. Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof, som det så vackert heter i världens första moderna demokrati.

Fransmännen hade en mer brutal variant i att halshugga prästerskapet och så när instifta en «sekulär religion». Men Robespierre var ändå rätt ute, det var helt nödvändigt att krossa den skändliga för att demokratin skulle kunna få livsrum.

Skulle samma sak kunna hända med islam? Självklart. Men i en sådan sekulariseringsprocess står islam inte längre i främsta ledet, och människor betecknar sig inte heller längre som främst muslimer. Då har man sedan länge kastat slöjan och sätter inte längre religiösa regler först, utan låter islam verka i bakgrunden som en personlig filosofi eller förvärvad tradition. Man blir då kulturmuslim, på samma sätt som många svenskar är kulturkristna: gifter sig i kyrkan, men följer inte religiösa påbud.

Islam i Kina kan tjäna som exempel, där gruppen av Hui (回) förvisso har en muslimsk prägel, men sätter landet och majoritetskulturen främst. Man är kineser först, muslimer därefter. Uigurerna i Xinjiang har haft vissa problem med den prioriteringen, vilket är varför konflikt har uppstått. Kinas egen variant av Robespierres metoder har därför fått spelrum, med goda resultat.

Muslimer i Sverige och Europa har att göra samma metamorfos, det vill säga att i första hand bli svenskar eller européer och i andra muslimer. Prioriteringen är för närvarande den omvända, vilket inte är hållbart i ett demokratiskt samhälle. Här gäller Svea rikes lag, inte sharia. Och samhällsordningen kräver en gemensam majoritetskultur, vilket med nödvändighet är midsommar, fläsk och sill med nubbe. I annat fall uppstår konflikt.

Ta av slöjan!

Mussarna kanske slutligen vinner med demografiska medel, nämligen genom att föda fler barn än svenskar, samtidigt som invandringen fortsätter. Då når man småningom en kritisk massa, och islam blir en politisk maktfaktor. Då avvecklas demokratin, eftersom Muhammeds lagar står överst, och då är folkutbytet genomfört. Det är inte en teoretisk fundering, utan ett matematiskt faktum. Sverige blir då som Türkiet i politisk och annan mening.

För att undvika en sådan utveckling måste därför muslimerna sekulariseras och integreras i svensk kultur. Människorna i sig blir vi förstås inte av med, men vi kan önska bort muslimerna i dessa människor, och välkomna de nya svenskarna. De som kastar slöjan och med entusiasm griper sig an den svenska kulturkanon.

Sekulär islam kan sedan gå på export till de efterblivna länder som i dag är muslimska, det vill säga hierokratier eller i vart fall diktaturer under islamiskt styre. Det är den uppgift som ligger framför muslimer i Sverige och Europa, ty det är de som ska anpassa sig efter vår kultur, inte tvärtom. Eller ta planet hem, för egna medel.

Bilan Osman har därför fel när hon i en debattartikel i en notorisk kvällstidning hävdar att muslimer inte kan önskas bort. Det kan de visst. Däremot har hon rätt i att det står mellan demokrater och antidemokrater, eftersom muslimer definitionsmässigt är antidemokrater.

Frihet
Kategorier
Europa Liberalism Politik

Durov måste släppas

En sak är säker, och det är att sovjetbyråkraterna i Frankrike, eller för den delen Bryssel, aldrig hade vågat arrestera Elon Musk eller någon annan hög amerikansk företrädare för näringslivet. Att man ger sig på ryssen Pavel Durov beror uteslutande på att man redan är mer eller mindre i krig med Moskva och därför inte kan ställa till med diplomatisk oreda.

Länge varnade man i den politiska retoriken för Kinas hantering av internet, men i själva verket har man steg för steg implementerat samtliga beståndsdelar i landets nätövervakning, från krav om verkligt namn vid mobilabonnemang till regler om «olovlig ryktesspridning». Om än med viss fördröjning.

Men krav om bakdörrar till krypterade p2p-tjänster ställer man inte ens i Kina, medan det är en stående önskan hos politiker och polisiära myndigheter i Väst, senast framfört av Kristerssons regim i Sverige som ett medel för att angripa kriminell verksamhet.

Det är bara det att när man raserar den mest grundläggande informationsfriheten att kunna kommunicera utan övervakning, så tar man med sig hela internets infrastruktur ned i ruinen. Utan säker kryptering upphör säker betalning, och i samma ögonblick som allsköns regimer har bakdörrar, så har även kriminella och skurkstater samma tillgång.

Alltså kommer det aldrig hända att sådana bakdörrar implementeras, och man får nöja sig med att angripa operatörerna för den öppna verksamheten. Men även detta är vanskligt, ty operatörer ska inte ha polisiärt ansvar och inte heller vara statens hantlangare. Det är polisens uppgift.

Att kriminella möts virtuellt är alltså inte konstigare än att man talar i telefon eller för den delen sätter sig på ett café eller någon annan offentlig miljö, där man har tämligen rigida krav för övervakning, till skydd för den personliga integriteten. Men på café-ägare och restaurangpersonal ställs inte krav om att vara obetalda murvlar i statens sold, ej heller att man ska rigga mikrofoner vid gästernas bord.

Det är särskilt olyckligt att franspersonerna leder denna utveckling, givet landets liberala historia. Man måste givetvis släppa Durov, be om ursäkt och helt enkelt lägga ned saken. Det drar ett löjets skimmer över Macron och Frankrike när man på detta sätt angriper det fria ordet och dess möjliggörare.

Kategorier
Europa Hongkong Kina Kultur Liberalism Politik

Starmergeddon vs. Hongkong

Ingsoc-ledaren Keir Starmer sparade minsann inte på krutet när han beordrade myndigheterna att slå ned på protesterna. Efter två veckor hade över tusen personer arresterats och över femhundra åtalats, och fängelsedomarna slogs fast med blixtens hastighet.

Exempelvis dömdes en man till tjugo månaders fängelse för att ha publicerat ett inlägg på sociala medier om att man borde «smash the fuck out» ett asylhotell, medan två andra män fick samma straffsats för att ha bråkat med varandra på öppen gata. Till och med två tolvåringar har dömts för deltagande i protesterna.

Kanske är det i sin ordning att agera sålunda, eftersom det hör till statens kärnuppgifter att motverka våld och fara för allmänheten. Problemet är att det bara tycks vara i sin ordning när «vi» gör det, medan man kritiserar när andra gör det, eller till och med uppmuntrar upplopp på annat håll.

Storbritannien har i egenskap av tidigare kolonialmakt inte lyckats släppa greppet om Hongkong, utan vill alltjämt lägga sig i hur man därstädes exekverar rättvisan och stiftar lagar. 10 Downing Street kritiserade således Hongkong under de två år långa protesterna 2019–2020, som man menade präglades av brutalt polisvåld.

Men det enda våld som förekom var från «demonstranternas» sida, när man demolerade stadens infrastruktur och tunnelbana samt stormade parlamentet. Polisen var tvärtom mycket måttfull och i förekommande fall senfärdig, av rädsla för att inför omvärlden framstå som «brutal». Det var därför eländet kunde pågå under hela två års tid, vilket aldrig hade tolererats i någon väststad.

Senare kritiserade man även den säkerhetslag som Hongkong per grundlag har att införa, men som man konstant blockerade i lagstiftningsprocessen tills Beijing klev in och per samma grundlag införde den genom dekret. Storbritannien och andra kritiserade lagen för att vara «för vag», trots att den inte skiljer sig på någon punkt från motsvarigheter i Väst.

I själva verket har Starmer nyttjat Storbritanniens egen säkerhetslag under upploppen, och det är med den i ryggen som ordningsmakten så snabbt och effektivt har kunnat eliminera misshagliga personer. I jämförelse malde rättvisans kvarnar i Hongkong med en åsnekärras hastighet, under iakttagande av rättsstatens sedvanliga protokoll, och man dömde knappast några tangentbordskrigare till tjugo månaders fängelse så som sker helt lättvindigt i den brittiska Ingsoc-diktaturen.

It’s a fascist regime…

Några protester från västerländska regeringar över Starmers tyranniska agerande hörs naturligtvis inte, och inte heller är några sanktioner att vänta, så som skedde mot Hongkong. Även retoriken skiljer sig markant, där man mangrant benämnde Hongkongs ligister för «demonstranter» eller «demokratikämpar», medan motsvarande element i Storbritannien undantagslöst kallas «högerextremister». Västs tunga har alltid varit kluven och dess ord alltid falska.

På samma sätt anklagar man Ryssland och andra externa krafter för att elda på de brittiska upploppen och utöva otillbörlig påverkan, medan man blundade för den amerikanska inblandningen i Hongkongs motsvarigheter. Det är alltid okej när vi gör det, ty vi är de goda, ty demokrati, och så vidare.

I verkligheten har de brittiska protesterna ingenting med Ryssland att göra, utan är en produkt av den egna havererade politiken, inte minst kring invandring och det famösa Brexit. I samma verklighet odlades Hongkongs studenter metodiskt av NED och andra kongressfinansierade instrument i syfte att så split i Hongkong och därmed skada Kina.

Typiskt för «hongkongare» i «demokratirörelsen» är att de är födda i Hongkong under kinesiskt styre, och alltså inte har den ringaste erfarenhet av att lyda under brittiskt styre i en koloni. Typiskt är också att de äldre generationer som har den erfarenheten är betydligt mer välvilligt inställda till Beijing, och inte lika lätt låter sig påverkas av yttre faktorer.

I Storbritannien finns ingen motsvarande generationsklyfta, utan protesterna har sin grund i klass och utanförskap, där mindre bemedlade har fått skörda de ruttna frukterna av massinvandring, Brexit och levnadskostnadskris. Den utvecklingen kommer att fortsätta under Starmergeddon och Storbritanniens vidare förfall, medan Hongkong har fått frid och ro och kan utvecklas positivt igen.

Hongkong har kommit hem.
Kategorier
Liberalism Politik USA

Skjut Breton!

Nej, det är inte bildligt talat, jag menar blodigt allvar. Skjut ihjäl den satans jävla kommissionären Thierry Breton! Jag uppviglar härmed var och en att ta sagde Breton och hans vapendragare, Uschela von der Liar, av daga, ju förr desto bättre. Må landets samtliga röda åklagare dra mig inför skranket, det skiter jag i!

Ty detta dröjer sig om demokratin och dess yttersta fundament i yttrandefriheten, som under dessa helvetets diktatorer är mer eller mindre avskaffad. Under sådana omständigheter är alla medel tillåtna, och vi bör inspireras av Robespierre och hans jämlikar under franska revolutionen. Låt bilan falla och låt blodet spruta!

Resonen för detta resonemang är att idioten återigen har skickat ett «varningsbrev» till Elon Musk inför dennes intervju med Donald Trump, ett evenemang som Breton anser är potentiellt «skadligt». Den labile småpåven varnar således Musk för konsekvenser om Europas folk inte «skyddas» från den fria debatten med Trump.

Detta är inte Europa och dess värderingar, och Breton företräder varken dig eller mig. Han är en ickevald pajas som måste avlägsnas, och om han inte går frivilligt är ett skott i pannan det mest humana. En oåterkallelig gräns har passerats i och med detta erbarmliga utspel.

Musk själv har en betydligt mer diplomatisk ådra när han kontrar med Take a big step back and literally fuck your own face!, men jag är säker på att han om han finge chansen skulle ta älgstudsaren och mosa sönder och samman Bretons fula nuna. Även Trump reagerar på Bryssels försök att lägga sig i den amerikanska valkampanjen genom att lägga sordin på debatten och förhandscensurera vissa utsagor.

Europeiska Sovjetunionen är således yttrandefrihetens fiende nummer ett, och det faller på var och en av oss att bekämpa detta byråkratiska monster på alla upptänkliga vis, från att kringgå spärrar mot RT, Sputnik och Thepiratebay till att vidarebefordra sådan information makten i Bryssel inte vill att du ska se.