Kategorier
Asien Japan Kina Politik Taiwan USA

Flygförsvarsidentifieringszoner

Den som närmar sig den nordamerikanska kusten med flyg måste i den nationella säkerhetens namn identifiera sig för amerikanska eller kanadensiska luftfartsmyndigheter, ty i annat fall kan man räkna med att betraktas som fientligt flygplan och därmed hamna under flygförsvarets vidare åtgärder.

Denna så kallade flygförsvarsidentifieringszon (air defense identification zone eller adiz) sträcker sig – till skillnad från en flygförsvarszon på suveränt territorium – utanför de egna nationella och ekonomiska gränserna, och kan i förekommande fall överlappa med främmande makts både suveräna territorium och motsvarande identifieringszon. Den amerikanska identifieringszonen sträcker sig ett par mil in i Mexiko, för att ta ett exempel.

Ett annat exempel utgörs av Japans identifieringszon, som överlappar Taiwans motsvarande zon och dessutom skär in över Kinas ekonomiska zon, 13 mil från den kinesiska östkusten. Många andra nationer i regionen har sådana flygförsvarsidentifieringszoner, som ses som helt normala företeelser i syfte att utgöra en första varning för främmande attack.

Kina får dock av den amerikanskdominerade regionen inte etablera motsvarande identifieringszon, av samma skäl som Kina inte får införskaffa hangarfartyg eller i övrigt rusta i maklig takt i förhållande till motsvarande amerikansk militärbudget. Kina utgör alltid undantaget från alla regler, och ska särbehandlas i syfte att inneslutas och neutraliseras. När västliga USA-vänliga och kinafientliga medier därför rapporterar om Kinas identifieringszon gör man det inte i ett neutralt och sakligt tonfall, utan i ett alarmerande, precis som man alltid gör när Kina bara gör samma sak som andra nationer.

Men det är inte Kina som gör anspråk på öar som ligger alldeles intill Japans kustremsa, utan Japan som gör sådant anspråk på Kinas respektive Taiwans (liksom Koreas och Rysslands) motsvarande territorium, dessutom i strid med de avtal som skrevs efter Japans kapitulation under andra världskriget. USA kan enligt dessa avtal inte ensidigt «ge» Japan kontroll över öar utan övriga segrarmakters godkännande, och Japan har heller ingen som helst rätt till sådana krigsbyten – alldeles oavsett vad man tycker på svenska ledarredaktioner.

Bråket om flygförsvarsidentifieringszoner utgör således bara en förlängning av de ohemula japanska anspråken på kinesiska öar, och USA och amerikanska satellitstater i Väst tar därmed i vanlig ordning Japans parti – för att Kina alltid är ett undantag. I sak finns dock inget som helst att invända mot att Kina inrättar samma typ av zoner som andra makter i regionen redan nyttjar.

FFIZ Asien. En bild medier väljer att inte visa, eftersom den skjuter i sank hela det luftslott till resonemang man där för om att Kina tar för sig på andras bekostnad. Japans motsvarande och sedan länge inrättade identifieringszon är inte mindre i utbredning än Kinas.
Kategorier
Asien Indien Kina

Indien inget Kina

Sällan hör man argumentet att Indiens okontrollerade befolkningstillväxt skulle vara till landets fördel, men det framförs icke desto mindre av en ledarskribent vid en större dagstidning. Men stor befolkning är i sig inte till någon nytta om befolkningen i fråga inte har det kapital och de verktyg som behövs för att driva utvecklingen. Både Indien och Kina dras förvisso med stora mått av ojämlikhet, men Kina har gjort betydligt mer för att åstadkomma god grundutbildning, grundläggande sjukvård, ökad medellivslängd med mera; den typ av slum som existerar i Mumbai och Delhi finns inte i Beijing eller Shanghai, och de farsoter som ännu plågar Indien är i Kina utrotade med allomfattande vaccineringsprogram.

Kina har helt enkelt ett betydligt större mått av humankapital än Indien, dels som ett resultat av en sedan länge i samhället ingrodd konfuciansk föresats om att utbildning är till nytta för alla, att jämföra med motsvarande indiska religiösa föreställningar om kast och människors olika värde. Hur demokratiskt Indien än är kommer denna hierarkiska religiösa struktur att effektivt hindra Indien från att komma ifatt Kina, särskilt om den typen av klassamhälle kombineras med okontrollerad befolkningstillväxt och därmed associerad social oro.

Sedan Indien övergav planekonomin i början av 1990-talet har man skuggat Kina i fråga om tillväxt. Men det är då fråga om en tillväxt som drivs av befolkningsökning och urbanisering snarare än export och byggnation av infrastruktur. Kina förbrukar sex gånger mer energi och tio gånger mer stål än Indien, samtidigt som Kinas tillväxt i huvudsak är exportdriven – vi ser helt enkelt inte «Made in India» på särskilt många produkter, och Indien har inte en särskilt omfattande valuta- eller annan reserv.

Kinas traditionella bildningskultur i kombination med kontrollerad befolkningstillväxt (ettbarnspolitiken) och renodlad marknadsekonomi gör landet till en tillväxtmotor som Indien inte kan matcha. Kina är idag tredje land i världen i fråga om utgifter för forskning och utveckling, och man publicerar femfalt fler vetenskapliga artiklar än Indien. Kina producerar långt fler ingenjörer och doktorer, och kommer därför att behålla sitt övertag och även vidga det.

Det är visserligen sant att besluten är rakare och kortare i Kina, men det är inte en avgörande faktor, även om det än en gång visar att demokrati lämpligen införs som ett resultat av ekonomisk utveckling snarare än tvärtom. Man kunde tro att en förment demokratisk stat som Indien skulle ha lägre nivåer av korruption än Kina, men så förhåller det sig alltså inte. Likaså borde en demokratisk stat locka till sig betydligt fler västerländska investerare, men i verkligheten är Indiens nivåer av utländsk direktinvestering tämligen mediokra i jämförelse med Kinas.

Indien kan helt enkelt inte med demokratiska medel förgöra de sociala hinder (exempelvis kvinnans ställning) som omöjliggör att hela befolkningen integreras i den ekonomiska utvecklingen. Kineserna talar numera ständigt om den kinesiska drömmen (中国梦, Zhongguo meng) som ett uttryck för varje medborgares möjlighet att förverkliga sig själv, medan motsvarande indiska dröm förmodligen bara existerar bland de övre kasten i den urbana medelklassen.

Kategorier
Asien Japan Kina

Japans hangarfartyg Izumo hotar regionen

Sjätte augusti 1945 fälls den första amerikanska atombomben över Hiroshima, i vad som skulle bli början till slutet för den japanska imperialism som skördade tiomiljontals människor. Sjätte augusti 2013, 68 år senare, väljer Japan att sjösätta ett 250 meter långt hangarfartyg, som en påminnelse om att man åter önskar bli en militärmakt att räkna med.

Hangarfartyget, eller amfibieslagskeppet som det kanske borde kallas, går under namnet Izumo (いずも eller 出雲), och är det största krigsskeppet i den japanska «självförsvarsflottan» (海上自衛隊) sedan andra världskriget. Fartyget kan ta sammanlagt fjorton helikoptrar, men kan enkelt byggas om till ett hangarfartyg för attackflyg.

Japan hävdar dock att man inte avser använda jagaren i sådana syften, utan enbart inom ramen för självförsvarsstyrkornas mandat enligt konstitutionen samt vid «naturkatastrofer». Samtidigt vet vi att styrande Liberaldemokraterna vill ändra i grundlagen för att tillåta en mer offensiv militär, och det är heller ingen tillfällighet att Japan aviserar denna aggressiva intention just när man utövar territorialstrider om obebodda öar med Kina och Sydkorea.

Skeppet sjösattes officiellt av vice premiärminister Aso Taro (麻生太郎), som vill ändra konstitutionen på samma sätt som en gång de tyska nazisterna för att smyga igenom en återmilitarisering och upprustning i Japan. Att man väljer datumet för nederlaget i andra världskriget för denna händelse tyder på att man saknar all respekt för krigets offer, inte minst på den egna sidan, eller att man helt enkelt öppet ger uttryck för revanschism.

Skeppets namn Izumo är ytterligare en indikation på detta, givet att Japan under sin imperietid använde samma namn för en rad kryssare och hangarfartyg. Ytterligare en omständighet i fallet ges av att Abe Shinzos (安倍晋三) kabinett åter planerar att besöka Yasukuni den femtonde augusti, på årsdagen av Japans kapitulation.

Någon överhängande risk för att ett återmilitariserat Japan åter ska ge sig på företaget att invadera ett starkt och kärnvapenbestyckat Kina finns naturligtvis inte, men Japan bidrar med sitt agerande till osäkerhet och därmed upprustning i regionen. Givet att USA skiftar fokus från Västasien till Östasien och även lägger sig i de dispyter som finns med udden riktad mot Kina, kommer Kina naturligtvis att svara på utmaningen.

En naturlig samarbetspartner ges här av Ryssland, som Kina har flitiga ekonomiska och andra utbyten med. Man har redan haft en gemensam övning i Japanska havet tidigare i juli, och har nu ytterligare en i Ural-regionen: Fredsmission 2013. Det är en intressant konstellation av två stora auktoritära tillväxtmaskiner som motvikt till de skuldtyngda och moraliskt besudlade demokratierna USA och Japan.

Kategorier
Asien Japan Kina

Nyfascistiskt Japan

Att Japans premiärminister Abe Shinzo (安倍晋三, Anbei Jinsan) omhuldar högernationalistiska sympatier, förespråkar historierevisionism och i största allmänhet trivialiserar Japans tidigare brott mot de mänskliga rättigheterna torde vara känt för åtminstone en del av allmänheten.

Man ska då veta att Abe ändå hör till de mer beskedliga nationalisterna. Vid sin sida har han den betydligt mer frispråkiga Aso Taro (麻生太郎, Masheng Tailang), som tjänar som finansminister och vice premiärminister. I ett i övrigt mångkulturellt Asien har Aso uttryckt beundran för Japans isolationistiska kultur med «en etnicitet, ett språk och en civilisation» – man kunde då kanske låta infödingarna i Ryukyu (琉球, Liuqiu) i närheten av Taiwan åter bli ett kinesiskt protektorat, så att man slipper de orena? Vad man ska ta sig till med Ainu-folket i norra Japan är dock mer oklart.

Enligt Aso Taro äger även mer renrasiga japaner inte helt säkert rätt att göra anspråk på politiskt höga poster, till exempel de burakumin (部落民, bulumin) eller stamfolk som utgör en social underklass i Japan.

Det är ingen tillfällighet att detta låter som utpräglad fascism, för det är just den prägeln japanska liberaldemokraterna har; det är inte som namnet antyder ett liberalt parti, utan ett konservativt och ultranationalistiskt.

Abe Shinzo har redan dryftat frågan om att förändra Japans pacifistiska konstitution, på det att Japan åter kan bli en militär stormakt i regionen. Finansminister Aso Taro kompletterade häromdagen denna ambition genom att förorda att Japan borde följa den tyska nazistiska Weimarrepublikens exempel i att i smyg ändra konstitutionen utan offentlig debatt. Aso antydde också att politiker borde besöka Yasukuni-templet i smyg för att undvika att röra upp onödiga känslor bland grannstaterna.

Sådant stoff rapporteras vanligen inte i medier, men sammantaget utgör sådana odemokratiska åsikter i kombination med historierevisionism, förringande av det japanska bruket av «tröstekvinnor» och ambitionen att upprusta den fond mot vilken vi måste bedöma Japans politiska inriktning, och hur vi bör förhålla oss till Japan vad gäller sådant som territorialtvister med Sydkorea och Kina om obebodda öar i de kinesiska och koreanska kustvattnen – den politiska utvecklingen i Japan ger anledning till allt större oro.

Kategorier
Asien Kina Korea USA

Kinas roll i koreakriget

Sviterna av andra världskriget och det efterföljande kalla kriget mellan segrarmakterna är ännu känn- och märkbara på sina håll, enkannerligen i det ännu delade Korea, som idag räknar sextio år sedan vapenstilleståndet 1953-07-27.

Koreas öde är i grunden ett resultat av japansk imperialism, då Japan i sin aggressiva ambition att regera hela Östasien invaderade landet 1910, bland annat i syfte att ha en bas för vidare aggressioner mot Kina, med början 1931 genom invasionen av Manchuriet norr om Korea.

När den japanska kolonialregimen besegrats och drivits ut ur Korea, Kina och övriga ockuperade områden hade Korea dock i praktiken redan blivit delat mellan de segrande amerikanska och sovjetiska staterna, och denna uppdelning förstärktes omedelbart genom att koreanska fraktioner bildades med stöd i respektive ockuperande makts ideologi.

Den amerikanska ockupationsmakten struntade emellertid i segrarmakternas gemensamma deklarationer om att Korea åter skulle bli en fri stat, och underkände helt och hållet den koreanska regering som bildades. Man litade heller inte på att Sovjetunionen skulle hålla sin del av avtalet, utan förberedde för långvarig konfrontation. Revolter blev resultatet av denna vidare ockupation, liksom att två koreanska stater började utkristalliseras: val av regering hölls på båda sidor under 1948, och den politiska delningen var därmed ett faktum.

Den nordkoreanska staten blev härvidlag en stöttepelare för Mao Zedong (毛泽东) och kommunistpartiets kamp mot de regerande nationalisterna i det kinesiska inbördeskrig som återupptogs kort efter att Japan besegrats. Nordkorea bidrog med material och trupp, vilket senare skulle komma att återgäldas.

Både USA och Sovjetunionen drog sig sedermera tillbaka från den koreanska halvön, och man nyttjade delningen för sina egna politiska syften: USA som en skyddsbarriär mot kommunismens vidare spridning enligt den tidens paranoida dominoteori, och Sovjetunionen och Kina för motsvarande skydd mot vidare amerikansk och utländsk imperialism – Kina hade ju liksom Korea varit utsatt för långvarig utländsk aggression.

Nordkorea initierade striderna i juni 1950, med implicit stöd av både Sovjetunionen och Kina. Inom en månad fanns amerikanska förstärkningar på plats för att undsätta Sydkorea mot aggressionen, och underliga omständigheter skulle göra att även svensk och annan utländsk trupp småningom kom att delta i kriget.

Sovjetunionen bojkottade nämligen deltagande i FN:s säkerhetsråd, för att man lät Kina representeras i FN av nationalistregimen på Taiwan snarare än av den segrande och av folket stödda kommunistiska regimen på fastlandet. Därmed avhände sig Sovjetunionen vetorätten, vilket banade väg för en insats ledd och sanktionerad av FN i koreakriget.

Sovjetunionen försåg naturligtvis Nordkorea med vapen, men deltog av naturliga skäl inte själv i stridigheterna. Det gjorde däremot Kina, av ett flertal orsaker. Dels hade amerikansk trupp i Korea tagit sig fram ända till floden Yalu (鸭绿江) på gränsen mellan Korea och Kina, och utgjorde därmed ett reellt hot mot kinesisk suveränitet – den amerikanske generalen MacArthur hade här uttryckt en sådan vilja av att utvidga kriget in i Kina, och det fanns även långt framskridna planer på att bomba kinesiska baser i Manchuriet med kärnvapen.

Dels hade USA skickat sin sjunde flotta till Taiwan, vilket sågs som en inblandning i Kinas interna angelägenheter. USA hade förvisso bistått general Jiang Jieshi (蒋介石) och hans nationalistdiktatur under inbördeskriget, men hade samtidigt tagit sin hand från händelserna när man insåg att Jiang inte hade folkets stöd och inte heller hade förmågan att vinna kriget. Att man då ville skydda den sista resten av nationalistregimen på Taiwan kan bara ses som ett sätt att intervenera i kinesisk politik, nämligen som ett led i det kalla kriget och under dominoteorins doktriner.

Dels såg sig Kina skyldigt att återgälda hjälpen man fick under inbördeskriget, och man gjorde detta genom att skicka frivilligtrupper (中国人民志愿军, Zhongguo renmin zhiyuanjun) snarare än regelrätt personal i Befrielsearmén. Det är ur dessa händelser banden mellan Kina och Nordkorea stammar, och de är inte så mycket ideologiska som pragmatiska: i Kina kallas koreakriget vanligen «kriget för att motstå USA och undsätta Korea» (抗美援朝战争, kang Mei yuan Chao zhanzheng).

Numera har Kina mer eller mindre tagit sin hand från Nordkorea och stödjer i praktiken Sydkorea, eftersom Kina inte vill ha den instabilitet som Nordkoreas kärnvapenrustning innebär, inte minst då ett Japan som ånyo beväpnar sig. Kina vill å andra sidan inte heller ha de enorma flyktingströmmar som ett nytt krig skulle innebära, och driver därför linjen om status quo och inre reform i Nordkorea, en strategi som dock ännu inte har burit frukt och inte heller förefaller gynnsam.

De ursprungliga villkoren för delningen existerar inte längre, då Sovjetunionen är upplöst och dominoteorin inte längre har någon giltighet. Nordkorea fastnade i en tidskapsel och blev snabbt frånsprunget av grannen i söder, och man har inte längre någon verklig allierad. Inte heller tycks man ha förmågan att ta sig ur det egna dilemmat, ty även ledningen är ett offer för det egna systemet.

Utöver det koreanska folkets vidare delning utgör även tvisterna i Östkinesiska havet om obebodda öar en fortsättning på Japans härjningar i regionen, liksom USA:s fortsatta inblandning i dessa skeenden. Det är konflikter som i samtliga fall har sina rötter över hundra år tillbaka i tiden, och det är uppenbart att det kan ta mycket lång tid att läka alla sår helt och hållet.