Kategorier
Kultur Politik USA

Swifts politiska flugvikt

De mulliga glitterbögarna i kraftigt vänsterlutande statstelevisionen är förstås «swifties», och utöver de ständigt återkommande reportagen och inslagen om Taylor Swift och hennes muzak kan regimteves kulturbubbla sägas vara inskränkt till förortsrap och amerikansk mainstreamfilm. Det är så lågt man har sjunkit.

Samma vänsterteve fick som bekant förnyat hopp när Kamala Harris ersatte Sleepy Joe Biden, då dennes demens blev så påtaglig att man slutligen tvangs rapportera om den. Sedan Kamala – som uttalas Camela enligt Kamala själv snarare än den nyamerikanska man använder – övertog stafettpinnen har statsteve och andra vänsterliberala medier haft en stående agenda att puffa kandidaten, allt medan man har tonat ned Trump och mordförsöket på denne.

Faktiskt hade man till och med en direktsändning om utnämningen av Kamalas vicepresidentkandidat, en perifer händelse som knappt någon svensk kan sägas ha intresse av. Motsvarande hände förstås inte då Trump aviserade J.D. Vance, vilket är ägnat att illustrera regimtelevisionens agenda och bias.

Naturligtvis sändes även debatten mellan Trump och Kamala i direktsändning, och statsteve proklamerade genast seger för den senare. För den som till äventyrs ville se med egna ögon blev besvikelsen nog stor när sverigetelevisionen hade plockat bort nattsändningen redan på morgonkvisten, säkert på grund av «sändningsrättigheter» eller något annat.

Men i dessa tider ser man mangrant på tuben snarare än på statlig linjärteve, varför man snabbt kunde konstatera att det nog rörde sig om bias även här. Det var en trist debatt som inte hade någon given segrare, och det mest frapperande var nog hur de båda ankarna var partiska till Kamalas fördel genom att ständigt «faktagranska» Trump men inte den egna vänsterfavoriten, som ideligen tilläts svamla om irrelevanta ting.

Inte heller denna debatt kommer därför att ha någon avgörande betydelse för valutgången, och respektive falang lär inte ha drabbats av något tapp i nämnvärd omfattning. Och de inte redan frälsta lär inte ens ha tittat, eller i vart fall ha stängt av efter en kvart. Soffliggarna lät sig inte övertygas.

Vilket återför oss på Taylor Swift, ty det är här det blir mer intressant då hon grep in i händelseutvecklingen genom att ta ställning för Kamala efter debatten. Det är väl för all del var och ens frihet att göra så, men en sällsynt dålig idé för en person (eller företag) som inte finns i det politiska facket. Swift behöver visserligen inte mer pengar, men den generella principen är att det är en dålig affär att så split och polarisera den egna beundrarskaran.

Tanken är säkert att Swifts politiska, eh, tyngd ska smitta beundrarna i tillräcklig mån för att ge ett avgörande, men i själva verket befläckar Swift bara sig själv och lär istället få se en krympande fanclub. Hennes miserabla muzak får därmed ett äckligt vänsterliberalt stänk som mången republikan nog kunde vara utan, i den mån republikaner överhuvudtaget lyssnar på den barnlösa kattkvinnan – det är vänsterliberal sörja för statsteves fjolliga glitterbögar.

Det är å andra sidan inte första gången artisteriet håller på så, utan man har för vana att alltid «förbjuda» det konservativa lägret att använda artisters musik. Det är ett uttryck för att musik- och även filmbranschen har en tydlig vänsterliberal prägel. Men därmed vet vi också att Swifts ställningstagande inte kommer att betyda ett skvatt för valutgången, eftersom sådana åthävor ignoreras av den stora massan, som redan är hjärligt less på den woke som kommer till uttryck genom Disney och andra.

Swift tar ställning för Kamala, *2SHBTQIAP++ och annat vänsterliberalt tankegods.
Kategorier
Ekonomi Europa Kina Politik Ryssland USA

Äntligen europeisk industripolitik?

Ingen kan höra dig skrika i rymden, och inte heller i källaren eller garaget. Men det som här har skrikits länge, har förstås även yttrats av många andra, personer med inflytande. Och nu har ropen äntligen nått Bryssel, då Mario Draghi har levererat en rapport om Europas konkurrenskraft. Han har rätt i allt, och borde ha blivit EU-kommissionens president istället för skatan Uschela.

Draghi berättar i klartext att EU kontinuerligt tappar mot både Kina och USA i konkurrenskraft, produktivitet och ekonomisk tillväxt. Utan en radikal förändring kan Europa i längden inte upprätthålla sin välfärd och européerna inte sin livsstil.

Han pekar särskilt på att Europa inte har sådana teknikbolag som präglar Kina och USA, utan förlitar sig på gamla industrier. Europa tappade helt i den digitala revolutionen, och orsakerna står att finna i alldeles för stor reglering och oförmåga att frambringa och framförallt kvarhålla talang – framgångsrika entrepenörer sjappar till USA.

Technological change is accelerating rapidly. Europe largely missed out on the digital revolution led by the internet and the productivity gains it brought: in fact, the productivity gap between the EU and the US is largely explained by the tech sector. The EU is weak in the emerging technologies that will drive future growth. Only four of the world’s top 50 tech companies are European.

För att råda bot på den allt större innovationsklyftan föreslår Draghi en industripolitik under EU, omfattande inte mindre än fem procent av den samlade bruttonationalprodukten. Det är nivåer som aldrig tidigare har setts, men det är i paritet med Kinas satsningar.

Problemet är emellertid hur det ska omsättas i praktiken, eftersom förslagen innebär en större federalisering, vilket många länder motsätter sig. Pengarna ska även lånas, vilket även det lär bli föremål för dispyt. Slutligen innebär en mer dynamisk arbetsmarknad att socialistiska partier kommer att sätta sig på tvären för att värna arbetarnas villkor – men å andra sidan lär det inte gynna arbetarna att hela Europa går under, industri efter industri.

Draghi pekar även på skyhöga energipriser som en strukturell nackdel för Europa, samtidigt som han förordar fortsatt satsning på grön teknik. Energipriserna i sin tur beror på den politiska ambitionen att ställa om, samt på huvudlösa nationella beslut om att avveckla kärnkraft. Kriget i Ukraïna har påverkat utvecklingen på senare tid. Detta är åsnan mellan hötapparna, och man kan inte uppfylla båda villkoren samtidigt. Energipriserna måste ned, punkt slut.

Ett annat dilemma är att Europas befolkning kommer att minska, men invandring är inte längre en möjlig strategi för att tackla det problemet. Invandringens många negativa effekter måste istället lösas, samtidigt som ökad produktivitet får ordnas med högre effektivitet, mer innovation och lättad byråkrati. En EU-gemensam industripolitik kan inte heller ha tonvikt på protektionism som medel, utan på liberalisering – man får möta Kinas subventioner med samma mynt.

Huruvida denna plan någonsin sjösätts återstår att se, men ett omedelbart krav för att Europa ska kunna tillfriskna är att man ordnar fred med Ryssland och kommer överens om en säkerhetsdoktrin. EU kan inte vara en geopolitisk aktör som låter Nato expandera på Rysslands bekostnad, och man kan inte få ned energipriserna så länge man betalar fem gånger mer för naturgasen av jänkarna. Det är dags att ge upp högmodet och ta fram pragmatismen.

Kategorier
Kina Politik Ryssland Teknik USA

Nukleär paritet

Kina har fördubblat sin kärnvapenkapacitet sedan 2020, och har numera närmare fem hundra kärnstridsspetsar. Det är bara en tiondel av de amerikanska och ryska arsenalerna, men ändå skriker jänkarna som stuckna grisar i högan sky om det «kinesiska kärnvapenhotet», som därmed läggs till det «kinesiska hotet» överlag.

Hotretoriken har föga verklighetsförankring, men tjänar sitt retoriska syfte att ytterligare stärka det amerikanska militärindustriella komplexet och utöka den amerikanska militära överkapaciteten. Det är nämligen denna industri som bygger amerikansk välfärd och hegemoni, och man ser här ett gyllene tillfälle till ny kapprustning.

Under kalla kriget ledde en sådan kapprustning mellan USA och Sovjetunionen till kollaps för den instängda sovjetiska dvärgekonomin, men man kan nog inte räkna med att det scenariot ska komma att upprepas. Det är då troligare att amrisarna kör sig själva i bankrutt, givet att man har avindustrialiserat, utlokaliserat produktionen till Kina samt lider av en gigantisk statsskuld, samtidigt som Kina är världens ledande industrination med överlägsen produktionskapacitet.

Det amerikanska programmet för modernisering av kärnvapen har redan fördubblat sin budget till två biljoner dollar, motsvarande hela afghanistankriget, men den siffran lär komma att flerfaldigas ytterligare innan seklets mitt. Visst, man sätter folk i arbete och «producerar» i industri, men produkterna kan inte säljas och har ingen annan nytta än militär avskräckning.

USA:s avskräckning är emellertid redan tillräcklig och mer därtill, och det tjänar alltså inget verkligt syfte att söka nå kalla krigets nivåer av stridsspetsar. Ur strategisk synvinkel räcker det med att upprätthålla terrorbalans, vilket man gör med Ryssland. Kina behöver man i detta avseende inte bry sig om förrän dess kapacitet närmar sig eller överskrider den amerikanska, vilket inte lär ske i närtid, om någonsin.

Kinas motiv är att uppnå ett större mått av nukleär paritet, så som det anstår en supermakt. Att man utökar sin arsenal betyder alltså inte att man har för avsikt att begå självmord genom att angripa USA eller någon annan, utan syftar tvärtom till att befästa sin position som regional hegemon och hålla amerikanerna på mattan.

USA har nämligen vid ett flertal tillfällen hotat med kärnvapenattacker mot Kina, nämligen under koreakriget 1950 (inte mindre än trettiofyra atombomber planerades), och under första taiwankrisen 1954, då US-presidenten Eiseinhower hotade med kärnvapen i Fujian snett över Taiwan.

Kina producerde sin första atombomb 1964, och den första vätebomben följde ett par år därefter. Man hade ursprungligen sovjetiskt stöd, men man bröt som bekant med Sovjetunionen 1960, och har sedan dess stått på egna ben. Man ansåg det helt nödvändigt i ljuset av de (verkliga) amerikanska hoten att utveckla ett kärnvapenprogram för avskräckning. Även den tidigare historien med japansk ockupation motiverar en sådan strategi.

Den massiva amerikanska närvaron runt Kina samt den aggressiva amerikanska politiken gentemot Kina ger ytterligare incitament att stärka arsenalen, nämligen i fall konflikten når ett hetare stadium, exempelvis ett krig om Taiwan. Så länge Kinas arsenal är relativt beskedlig, kan USA alltjämt få för sig att nyttja kärnvapen mot Kina från Guam, långt från moderlandet.

Terrorbalans och strategisk stabilitet är alltså även Kinas motiv i detta avseende, och det man utvecklar är sin sekundära förmåga att retaliera, nämligen med angrepp av interkontinentala robotar från underjordiska silon från vitt spridda platser. Sådan avskräckning är uppenbarligen inget «hot» mot USA, men däremot mot fortsatt amerikansk regional hegemoni.

Det lär dröja innan Kina närmar sig amerikanska och ryska nivåer, även med alarmistiska amerikanska uppskattningar. Men Kinas förhöjda nivå ger ändå strategisk balans. Bild från rapporten Chinese nuclear weapons, 2024.
Kategorier
Europa Politik Ryssland USA

Västs uppdiktade syndabock?

Kan det vara någon annan än Ryssland? frågade statsreporter Hedenmo i regimtelevisionens Agenda strax efter att sprängningen av Nord Stream hade ägt rum, och även i andra propagandakanaler lät man förstå att Putin minsann hade saboterat sin egen gasledning för att få det att framstå som att Ukraïna ligger bakom, för att därmed få incitament till vidare krigföring.

Den mer nyktra analysen bortom dessa absurditeter hade istället att USA låg bakom, dels eftersom Biden själv hade utlovat detta, dels för att man på så sätt skulle kunna kontrollera Tyskland och omöjliggöra tysk kompromissvilja, och dels för att man därmed skulle kunna kränga naturgas till Europa och göra profit. Follow the fucking money och analysera alltid vem som tjänar på något.

Samtidigt skulle USA och Väst aldrig kunna tillstå något sådant, eftersom det skulle vara ekvivalent med en krigshandling. Därför lanserade man en kompromiss i form av ett ukraïnskt team som sades ligga bakom dådet.

I dagarna har man pekat ut någon Vladimir Zjuravlov (Владимир Журавлёв) som misstänkt, tillsammans med Jevgenij Uspenskije (Евгений Успенские) och Svetlana Uspenskije (Светлана Успенские), och en arresteringsorder har utfärdats av tyska myndigheter. Voldemort Zelenskyj själv sägs ha tillstyrkt sabotaget, men avråddes av CIA att fullfölja. Sabotageteamet ska därefter ha genomfört uppdraget ändå, och därmed ha brutit mot direkt order.

Så skulle det förstås ha kunnat gå till. Men det är också så man skapar en syndabock, medan de verkligt ansvariga går fria. Man har från Västs sida ett synnerligen starkt intresse av att ta sin hand från dådet, och därför ska man ha en tämligen skeptisk attityd till dessa nyhetsuppgifter. Det som «läcks» till systemmedier är precis det man vill ska komma allmogen till del.

Tidigare pekade man ut Roman Tjervinskij (Роман Червинский), överste i Ukraïnas armé, men denne befinner sig numera i arrest i Kiev för en misslyckad operation. De tre nu misstänkta är verkligen dykare, men förnekar dådet. Zjuravlov befinner sig i Polen, som inte vill lämna ut honom.

Under alla omständigheter kan det befängda rysspåret nu avfärdas för gott, men tills en rättegång mot de tre utpekade och god teknisk bevisning föreligger, är det ändå bäst att förhålla sig fortsatt skeptisk och inte låta detta bli ännu en korrumperad mediesanning.

Svetlana Uspenskije och Vladimir Zjuravlov.
Kategorier
Liberalism Politik USA

Skjut Breton!

Nej, det är inte bildligt talat, jag menar blodigt allvar. Skjut ihjäl den satans jävla kommissionären Thierry Breton! Jag uppviglar härmed var och en att ta sagde Breton och hans vapendragare, Uschela von der Liar, av daga, ju förr desto bättre. Må landets samtliga röda åklagare dra mig inför skranket, det skiter jag i!

Ty detta dröjer sig om demokratin och dess yttersta fundament i yttrandefriheten, som under dessa helvetets diktatorer är mer eller mindre avskaffad. Under sådana omständigheter är alla medel tillåtna, och vi bör inspireras av Robespierre och hans jämlikar under franska revolutionen. Låt bilan falla och låt blodet spruta!

Resonen för detta resonemang är att idioten återigen har skickat ett «varningsbrev» till Elon Musk inför dennes intervju med Donald Trump, ett evenemang som Breton anser är potentiellt «skadligt». Den labile småpåven varnar således Musk för konsekvenser om Europas folk inte «skyddas» från den fria debatten med Trump.

Detta är inte Europa och dess värderingar, och Breton företräder varken dig eller mig. Han är en ickevald pajas som måste avlägsnas, och om han inte går frivilligt är ett skott i pannan det mest humana. En oåterkallelig gräns har passerats i och med detta erbarmliga utspel.

Musk själv har en betydligt mer diplomatisk ådra när han kontrar med Take a big step back and literally fuck your own face!, men jag är säker på att han om han finge chansen skulle ta älgstudsaren och mosa sönder och samman Bretons fula nuna. Även Trump reagerar på Bryssels försök att lägga sig i den amerikanska valkampanjen genom att lägga sordin på debatten och förhandscensurera vissa utsagor.

Europeiska Sovjetunionen är således yttrandefrihetens fiende nummer ett, och det faller på var och en av oss att bekämpa detta byråkratiska monster på alla upptänkliga vis, från att kringgå spärrar mot RT, Sputnik och Thepiratebay till att vidarebefordra sådan information makten i Bryssel inte vill att du ska se.