Kategori: Hälsa

Moderatregimen uppdaterar direktiven till Rapsböndernas centralorganisation Livsmedelsverket, efter att myndigheten aviserat förslag till nya kostråd. Det gäller framförallt rekommendationer kring rött kött, som föreslås ändras från 500 gram till 350 gram per vecka, och där regeringen ser att myndigheten har ett alldeles för ensidigt och snävt fokus på klimat.

Den nya politiska styrningen innebär således att verket åläggs att bredda kriterierna, och att i konsekvensanalysen undersöka hur rekommendationen kring rött kött antas påverka folkhälsan, den biologiska mångfalden, livsmedelsberedskapen och livsmedelsproduktionen, utöver den klimatmässiga aspekten.

Man ska här vara klar över att de så kallade Nordiska näringsrekommendationerna har tagits fram med klimatet som övergripande ledstjärna, så till den grad att en rad forskare har lämnat arbetet i protest. Det blir aldrig bra när man låter en enskild parameter utgöra överideologi, och det gäller även i detta fall.

I praktiken innebär rekommendationen att allmogen måste skära ned sin konsumtion av rött kött med två tredjedelar, vilket om det skulle infrias dels skulle medföra omfattande konsekvenser för boskapsnäringen, och dels påverka folkhälsan tämligen negativt.

De «studier» Livsmedelsverket åberopar är av epidemiologisk natur, med relativa riskfaktorer av så ringa grad att det inte går att skilja från statistiskt brus. Det finns helt enkelt inga som helst bevis av värde för att rött kött skulle vara hälsovådligt i något som helst avseende och i någon som helst dos, men man anför ändå en sådan diskurs.

Nämligen för att man är helt uppsnurrad kring klimataspekten, och därför griper varenda halmstrå för att forma verkligheten efter den ideologiska kartan. Så får vetenskapligt arbete helt enkelt inte bedrivas, och sådan doktrinär rappakalja är inte till båtnad för det svenska folk och den svenska nation.

Uppenbart är att landsbygdsministern här har tagit till sig av den kritik som har framförts kring verkets förvirrade arbete, bland annat om biotillgänglighet av järn vid en så ytterligt ringa mängd kött, enkannerligen med avseende på flickor och unga kvinnor. Kullgren kunde lika gärna ha utökat med vitaminer A, D, E, K och B₁₂, som samtliga har animaliskt ursprung, likväl som med omega-3-fettsyror.

Men mer centralt ur regeringens synpunkt tycks vara hållbarhetsaspekten, där det etablerade ekosystemet med boskapshållning i kombination med odling av grödor utgör en stabil helhet som riskerar att omintetgöras med en ekofascistisk hållning kring kött. Det går därvid stick i stäv med ambitionen att säkra den svenska livsmedelstryggheten och stärka det civila försvaret, vitala aspekter som helt enkelt måste gå före flummig rödgrön ideologi.

Allra viktigast är dock människors hälsa, och den får inte vara föremål för kompromiss med politiska mål. Regeringen borde därför inrätta ett institut som alldeles förutsättningslöst och med den högsta grad av vetenskaplig stringens ger kostråd ur och enbart ur hälsomässig aspekt, så får de andra komponenterna delibereras med sådana råd som utgångspunkt. Folket ska veta vad som är nyttigt per se att äta, och till den kategorin hör definitivt rött kött.

Kommunistwebben likväl som myndighetsvänstern har ett helt instrumentalt förhållande till vetenskap, och man väljer sina körsbär med den största noggrannhet för att få statistiken att passa narrativet och den ideologiska modedoktrinen för dagen. Exempel i veckan utgörs av någon vegan i Aftonbladet vid namn Amelie Björck, som missbrukar fakta och hittar på sina egna samband för att förfäkta sin ståndpunkt.

Denna är att allt talar mot köttkonsumtion, nämligen «lidandet, klimatet och hälsan», men här ska vi bara uppehålla oss vid den sistnämnda faktorn. Skribenten upprepar här myndighetsvänsterns förväntade kostråd om att sänka konsumtionen av rött kött från 500 gram till 350 gram. Det är per vecka, och inte per dag som man kunde tro.

Folkhälsan sägs här vara huvudargumentet, nämligen att vi behöver få ned fallen av T2D, hjärt- och kärlsjukdomar och cancer. Men förutom att det är en tämligen bisarr tankefigur att kött skulle kunna orsaka diabetes, finns i verkligheten ingen korrelation alls mellan konsumtion av rött kött och incidens av diabetes, cancer och hjärtsjukdom.

Tidningens skojare försöker ändå finna upp ett sådant samband genom att citera den totala köttkonsumtionen från 1960, som enligt jordbruksverkets statistik har ökat från 51 kg till 79 kg per person och år. Siffran är korrekt angiven, men djävulen finns i vanlig ordning i detaljerna.

Det är ju det röda köttet man angriper, men i verkligheten har konsumtionen av sådant kött varierat inom ett smalt band, med en marginell ökning från 49 kg per person och år 1960 till 56 kg 2023. Det motsvarar blott 14 %, medan de nyupptäckta cancerfallen har dubblerats sedan dess.Vidare är konsumtionen av rött kött nedåtgående sedan 2011 på grund av klimatpropagandan, men det påverkar inte alls incidensen av sjukdomar.

En korrelation gör inte ett samband, men utan korrelation kan samband överhuvudtaget inte föreligga. R² ligger här på 0.63, vilket betyder att korrelationen är tämligen usel.

Det visar sig att nästan hela ökningen av konsumtionen av kött härleds till fågel, som har ökat från 1.55 kg per person och år 1960 till 23.46 kg 2023. Det är en femtonfaldig ökning, som dessutom korrelerar utmärkt med incidens av cancer och andra sjukdomar (R² = 0.97). Betyder det att det är det vita köttet som är boven i dramat?

Kanske indirekt, då fjäderfän utfodras med soja, majs och konstfoder med hög halt av inflammatorisk omega-6, och då sådan kyckling ofta friteras med toxiska industrioljor tillsammans med likaledes friterad potatis och annat ultraprocessat skräp. Men köttet i sig är förstås inte orsak till sjukdomsutveckling.

Vill man ljuga sålunda med statistik kan man lika gärna angripa grönsakerna, vars konsumtion har ökat från 24 kg per person och år 1960 till 62 kg 2023. Korrelationen med exempelvis cancer är god (R² = 0.96), men det är för den skull ingen som på allvar tror att det är spenat som orsakar cancer och diabetes.

Veganerna i sojavänstern har tidigare angripit mjölk som en annan orsak till diabetes och andra sjukdomar. Men fakta här är att diabetes korrelerar inverst med konsumtion av mjölk, då mättade fettsyror med udda antal kolatomer i mejeriprodukter visar sig ha goda egenskaper för hälsan. Diabetes har istället störst utbredning i Mellanöstern bland gryn- och oljeätande populationer av samma skrot och korn som arabvänstern vid Aftonbladet.

Det skulle då vara det mättade fettet som är den skadliga komponenten, enligt veganvänsterns förvirrade resonemang. Men konsumtionen av mättat fett har drastiskt minskat till följd av myndighetsvänsterns skräckpropaganda med rötter i 1950-talets pseudovetenskap, vilket bland annat framgår i statistiken över konsumtionen av smör och mjölk, som båda har fallit drastiskt.

Den som letar efter korrelationer och samband mellan mättat fett och sjukdom kommer således inte att hitta några andra än inversa sådana. Det egentliga folkhälsoproblemet är snarare att vi har övergått från att äta naturlig och mättande mat som smör och mjölk till ultraprocessat skräp, inklusive en drastiskt ökad konsumtion av rapsolja, margariner och andra industrioljor, just det plantbaserade skräp som klimat- och myndighetsvänstern förordar.

Vi kan även inkludera andra animaliska produkter som fisk och ägg i ekvationen, och vi ser då att konsumtionen av sådana varuslag är statiska över tid. Det föreligger därmed ingen korrelation alls mellan konsumtion av sådana livsmedel och incidens av sjukdom. Ändå är det animalier man ständigt angriper, istället för det ultraprocessade skräpet och den överdrivna konsumtionen av raffinerat gryn och korn – det verkliga upphovet till diabetes.

Det står vegovänstern fritt att argumentera för sin sak, men gör det då med verkliga fakta och med intellektuell hederlighet. Snedvrid inte verkligheten som den faktiskt är med påhittat gods, och sprid framförallt inte hälsovådliga ståndpunkter till allmänheten.